美国官方网站 官立 美国官方网站 官立
30年2025月XNUMX日，参议院财政委员会主席迈克·克拉波参议员和委员会资深成员罗恩·怀登参议员联合发布了 纳税人援助和服务（“TAS”）法案。该法案草案是加强美国税收管理的重要一步。在草案的 68 项条款中，约有 40 项符合 TAS 在我们最近的报告中倡导的建议 向国会提交的年度报告 和 立法建议紫皮书.
在一个 东南亚数字经济博客，我强调了这项立法如何能够显著增强纳税人的权利。继续讨论，本博客重点关注报税员监督，这是确保纳税人保护的关键问题。我认为，TAS 法案的规定在保护纳税人和尽量减少报税员的过度负担之间取得了合理的平衡。
每年，数百万纳税人都会雇佣付费报税员，以确保他们的报税表准确无误，并依法申请他们有权获得的税收优惠。然而，报税员行业仍然存在一个长期挑战——付费报税员通常不必满足任何教育或道德要求。这种缺乏问责制的环境造成了一种环境，一些报税员容易犯错，甚至更糟的是，他们会从事欺诈行为。纳税人往往得不到很好的服务，公共财政也受到欺骗。2023 年，超过 60 percent 所有为雇佣而准备的纳税申报表都是由没有专业资格的个人准备的（即 会计师、律师或注册代理人以外的个人）。
虽然许多无资质的报税员能力强、道德高尚，但由于缺乏联邦监督，不道德或不合格的报税员可能会犯下代价高昂的错误，甚至进行欺诈，而后果却不大。对于纳税人来说，这种做法的后果可能很严重，包括无人认领的税收优惠、因错误或欺诈性报税而导致的审计和处罚。在税务管理方面，对报税员的监督是当务之急。
研究揭示了无资质报税员犯错的令人不安的模式。这些研究，包括由政府问责局 (GAO) 和财政部税务监察长办公室 (TIGTA) 进行的“购物访问”审计，表明无资质报税员编制的报税表经常出现不准确的信息。GAO 和 TIGTA 审计员冒充纳税人，发现无资质报税员经常提供不准确的报税表——有些是误报，有些是他们明知纳税人没有资格申请税收优惠。这些发现强调了对报税行业进行更有效监督的迫切需要。
一个鲜明的例子是国会为支持数百万低收入家庭而设计的劳动所得税抵免 (EITC)。多年来，它一直受到高比例的不当索偿的困扰。
| 编制者类型 | 已认证 | 未经认证 |
|---|---|---|
| 申请所得税抵免 (EITC) 的退货 | 3,307,125 | 12,500,722 |
| 所得税抵免 (EITC) 返还百分比 | 21% | 79% |
| 所得税申报表审计 | 5,912 | 63,215 |
| 所得税申报表审计百分比 | 9% | 91% |
| 所得税申报表审计调整 | 3,434 | 50,592 |
| 所得税审计调整百分比 | 6% | 94% |
在 2023 财年 (FY)，估计有 33.5% 的 EITC 付款（总额为 21.9 亿美元）是不当的。在由付费报税员准备的申请 EITC 的纳税申报单中， 96 percent 的 EITC 审计调整总金额中，有 1/4 是来自无资质的报税员所编制的纳税申报表。
同样，滥用与疫情相关的税收抵免，例如某些个体经营者的病假和家庭假税收抵免 形成7202“，不成比例地涉及无资质的报税员。截至 29 年 2024 月 XNUMX 日，无资质的报税员负责 83 percent 声称获得此项信贷的回报以及惊人的 98 percent 国税局审计后所有被拒绝的抵免。许多纳税人不知道他们的报税员错误地申报了这些抵免，因此面临过高的欺诈罚款和催收要求。
| 2022 财年估计不当付款和费率 | 预估不当付款率 | 总付款 | 估计不当付款 |
|---|---|---|---|
| 所得税抵免额（EITC） | 32% | 的美元57.5亿元 | 的美元18.2亿元 |
| 额外儿童税收抵免 (ACTC) | 16% | 的美元32.8亿元 | 的美元5.2亿元 |
| 美国机会税收抵免 (AOTC) | 36% | 的美元5.6亿元 | 的美元2.0亿元 |
| 净保费税收抵免（净 PTC） | 27% | 的美元2.1亿元 | 的美元0.6亿元 |
尽管有些过时，但上述 GAO 购物访问进一步说明了无资质的报税员所犯错误的严重程度。2006 年， 美国政府问责署审计员冒充纳税人 对大都市地区的几家全国性报税公司进行了 19 次拜访。他们使用两种精心设计的事实模式，寻求报税方面的帮助。
在 17 份报税单中，有 19 份的报税员计算了错误的退税金额，误差达数千美元。在五份报税单中，报税员计算的退税金额多出近 2,000 美元。在两份报税单中，报税员计算的退税金额多出 1,500 美元以上（例如， 不申请纳税人有资格享受的所有扣除或其他税收优惠）。
在申请所得税抵免的 19 起案件中，有 XNUMX 起是税务申报人没有询问审计员子女住在哪里，或者无视审计员的回答，编制的纳税申报单上申报了不符合资格的子女。在 XNUMX 起案件中，有 XNUMX 起没有申报营业收入。美国政府问责署进行了一项调查， 2014 年的类似研究，并得出了类似的结果。报告再次发现，报税员在 17 份已准备的纳税申报表中，有 19 份计算了错误的纳税义务。
这些例子表明，很大一部分错误源于税务申报者缺乏确保准确纳税申报所需的培训或道德责任。
受这些错误影响最大的纳税人往往是最无力承担后果的人：由于报税员的无能或不道德的不当行为，低收入个人面临审计、罚款和退税冻结。
为了解决这些问题，已经提出了各种提案来为报税表准备行业制定最低标准，包括要求未经认证的报税员通过报税表准备的基本能力测试并参加年度继续教育课程。
虽然监管的必要性显而易见，但一些报税员（尤其是小企业主）对新法规可能带来的负担表示担忧。批评者认为，能力测试和继续教育要求可能会削弱他们的经营能力，迫使小型报税员停业，并减少纳税人获得负担得起的报税服务的机会。另一些人则认为，现有的报税员纳税识别号 (PTIN) 要求和处罚已经为防止欺诈性报税提供了足够的保障。
关于能力测试，他们辩称有些人不擅长应试，而通过测试的要求可能会将那些多年来一直准确准备报税表的合格报税员排除在外。至于继续教育，批评者声称，高小时数要求将阻止报税员花时间开展业务和赚取收入。他们说，国税局已经有权建议起诉违法者。
国家纳税人权益保护局长期以来一直主张加强对报税员的监督。这一权力最终必须来自国会，因为法院已经裁定“报税”不被视为“税务代理”（请点击 洛文诉美国国税局, 742 F.3d 1013 (DC Cir. 2014))。这一区别很重要，因为美国法典第 330 篇第 31 节和随附法规（称为第 230 号通函）对纳税人代表进行了监督。这些法律为个人在国税局面前代表纳税人制定了标准。
然而，目前对报税员没有类似的标准。要收取报税费用，个人只需获得 PTIN 即可——这个过程不需要继续教育，没有道德标准，而且很少受到国税局的监督。如果一个人支付续订费，他们就可以保留自己的 PTIN。这种区别使得国税局很难对报税员实施与在国税局代表纳税人的专业人士相同的监督。
多年来，TAS 一直敦促国会建立 最低标准 对报税员的监管类似于对律师、注册会计师和代表纳税人向国税局报税的注册代理人的监管。这些建议还强调了迫切需要 更严格的报税员处罚 以及国税局的权力 暂停或撤销 因违反最低标准而导致报税员的 PTIN。
虽然 TAS 法案讨论稿并未完全采纳 TAS 先前的建议，但它朝着实现类似目标迈出了重要一步。例如，TAS 曾多次建议国会修改 31 USC§330 授权财政部长为有偿联邦纳税申报表编制者制定最低标准。这将克服 爱 并明确授予国税局对纳税申报表编制者的监督权，这应该通过继续教育和要求的道德行为标准来提高能力。TAS 还建议国会赋予国税局权力 撤销 PTIN 对于违反这些标准的行为，许多人惊讶地发现该机构目前并没有这样的权力。
《税收优惠法案》并未对《美国法典》第 31 章第 330 条进行修订，但通过修订《国内税收法典》第 6109 条（请点击 TAS 法案第 504 条规定，所有 PTIN 持有人必须满足最低标准才能保留其 PTIN 注册。具体而言，第 504 条规定 PTIN 持有人必须：
《税务合规法案》第 504 条还赋予 IRS 权力，如果报税员未能达到这些标准，则可撤销或暂停 PTIN，并规定每次违规罚款 1,000 美元。在涉及故意欺诈、虚假陈述或故意威胁的案件中，每次违规的罚款最高可达所得收入（或将要获得的收入）的 100%。这种方法提供了一种执行机制，可确保报税员遵守最低标准，而无需直接修改 31 USC § 330，同时还为纳税人提供保护，使其免受有害行为的侵害。
在我们之前向国会提交的年度报告中，我们强调“幽灵准备者”是纳税人面临的最严重问题。虚假报税员是指那些准备报税表但未签字或未使用有效 PTIN 的个人。虚假报税员逃避现有的 IRS 处罚，并经常从事欺诈活动，准备错误的报税表而不在报税表底部写上自己的名字，并将纳税人置于危险之中。
《TAS法案》讨论稿第502节专门针对这一问题进行了探讨：
本节翻译了我们的担忧 凸 过去几年来，国税局采取了具体的立法行动，确保国税局拥有必要的工具来追究幽灵报税员和其他滥用 PTIN 要求的人的责任，以减少纳税人遭受欺诈的风险。讨论稿第 502 和 504 节共同确立了有效 PTIN 的要求，为 PTIN 持有人制定了最低标准，对违反 PTIN 规则的行为施加了有意义的惩罚，并授权国税局因违反这些规则而暂停或撤销 PTIN。
TAS 讨论稿与我们之前的建议一致的另一个方面是解决欺诈性更改和退款挪用问题。我们呼吁对以下行为加大处罚力度： 欺诈性地更改退货 纳税人签字后，纳税申报表就会被更改。不道德的报税员有时会更改退税金额，将资金转移到自己的账户，或操纵报税表细节以谋取利益。但在这种情况下，国税局很难提出处罚，因为纳税人签字后更改的纳税申报表在法律上不再是“报税表”。
讨论稿第 501 节实施了我们的建议，通过修订《国内税收法》第 6696(e) 条，扩大了罚款目的中“退还”的定义，将更改也包括在内。这确保了欺诈性更改会受到惩罚，并且参与签名后更改的报税人将面临巨额罚款。具体来说：
《税务申报表法案》采纳了我们之前的建议，确保从事欺诈性更改的报税员不能继续不受制约地行事。
欺诈性报税员最恶劣的滥用行为之一包括 挪用纳税人退税通过将资金转移到自己的账户或通过夸大退款金额来收取更高的费用。现行法律不允许报税员背书纳税人的退款支票，但国税局首席法律顾问办公室已确定，更改纳税申报单上的直接存款信息等行为并不等同于背书或以其他方式协商纳税人的退款支票。出于这个原因，税务局一再建议国会修改法律，将不被视为支票的电子退款纳入其中，并增加对挪用公款的处罚，使其成为有意义的威慑。
《TAS 法案》第 503 条通过以下方式落实该建议：
综合起来，TAS 法案第 501 和 503 条将完全落实我们之前向国会提出的建议，即重新定义罚款目的的“退税”构成，扩大民事处罚范围以涵盖涉及电子退款的盗窃行为，并将罚款金额与报税人欺诈的规模和严重程度相一致。这些条款将为 IRS 提供所需的工具，以保护纳税人免受掠夺性报税人的侵害。
然而，还有一个问题：新的《国内税收法》第 6695(f) 条是否适用于挪用纳税人借记卡（代替退款支票或电子转账）的情况？这种情况偶尔会发生，特别是对于缺乏传统银行服务的纳税人来说。
我建议国会明确解决这个问题，因为现有的解释并不总是将借记卡视为《国内税收法》第 6695(f) 条所称的电子资金转账，就像以前电子资金转账不被视为退款支票一样。
2002 年，美国纳税人权益保护局首次提议为纳税申报人制定最低标准。参议院财政委员会在当时的主席格拉斯利的领导下两次批准了该提案，参议院全体会议也批准了一次，但两项法案均以失败告终。2009 年至 2011 年左右，美国国税局试图实施最低标准，并与利益相关者密切合作，使该提案尽可能可行，但最终法院裁定该提案无效。
此后，奥巴马政府、特朗普第一届政府和拜登政府都要求国会通过立法，赋予财政部制定和执行最低报税员标准的合法权力，但国会尚未采取行动。虽然我更希望看到稍微严格的最低标准，但现实是小企业报税员有合理的担忧，我确信取得进展的唯一方法是接受一项负担较小的计划。在我看来，TAS 法案的讨论稿就是这样做的。
我认为，TAS 法案并没有使完美成为优秀的敌人，而是达到了合理的平衡。
报税员在美国税收制度中发挥着至关重要的作用，有效监督的必要性显而易见。关于报税员监督的争论并非针对勤奋、诚实的专业人士。它是为了防止欺诈，确保纳税人获得他们应得的合法、准确和合乎道德的服务。TAS 法案条款代表了一种平衡的方法，既保留了专业自主权，又保护了弱势纳税人免受掠夺性报税员的侵害，同时又不会给报税员带来过度负担。讨论条款草案是向前迈出的明显一步，提供了一个监督框架，该框架可以随着时间的推移不断发展，以更好地应对新出现的挑战。
为了使税收制度发挥作用，纳税人必须能够信任他们的报税员，而不是赌他们是否诚实和博学。有了适当的保障措施，国会就可以确保纳税人受到保护，并确保有道德的报税员有工具继续提供服务，从而确保报税表准备的问责制和可及性，并建立一个适合所有人的税收制度。