两周前，我讨论了如何 Flora 规则阻碍了低收入纳税人和那些受到“可评估处罚”的人获得司法审查。上周，我讨论了为什么 Flora 规则已经逐渐消失，为什么理论上向其他法院提出请愿的能力并不总是能提供真正的司法审查机会。在本周的博客中，我讨论了政策制定者应该考虑的解决方案。更多详细信息可在我的 2018 年度国会报告.

废除 Flora 排除

计划 Flora 已经过时了，我同意那些建议 Flora 规则应该被废除（例如，史蒂夫约翰逊 这里 在第 271 页）。这样的废除将允许纳税人在支付一小部分责任后向地区法院或美国联邦索赔法院提起诉讼。然而，如果国会倾向于采取更有针对性的方法，它应该考虑以下一个或多个选项：

限制 Flora 纳税人收到欠税通知的情况

大多数在 弗洛拉二世 建议 Flora 规则不会让纳税人遭受“困难”，因为他们可以“向税务法院上诉，无需支付一分钱”。尽管有强有力的反驳（例如, 这里 和 这里)，美国第二巡回上诉法院 拉尔森 结论是，税务法院的审查对于 Flora 法院的判决。换句话说，它得出结论 Flora 即使纳税人没有收到法定欠税通知，也无法进入税务法院，该规则也适用。因此，第二巡回法院裁定，它无权审查超过 65 万美元的未付应税罚款，正如讨论的那样 这里.

如果它保留 Flora 规则，国会应该考虑推翻 拉尔森 明确规定全额支付规则仅适用于纳税人收到欠税通知的情况，正如 Keith Fogg 所建议的那样（这里 在第 39 页）。但是，需要额外的立法来规定对低收入纳税人的评估进行司法审查，在这种情况下，如果纳税人已经收到欠税通知，但他们错过了申报截止日期，无法支付国税局所说的欠税。

将纳税人视为已完全支付了 Flora 当他们无法支付时

为了对错过税务法庭申报截止日期的低收入纳税人的评估和对面临巨额罚款的富裕纳税人（如 Larson 先生）的评估进行司法审查，国会应考虑扩大目前分期缴纳遗产税的人享有的 Flora 规则的例外情况。具体来说，国会应该为那些已经支付部分评估（包括通过退款抵消）的人创造例外，前提是 (a) IRS 已将该账户归类为由于经济困难而目前无法收取的账户，或 (b) 纳税人已达成分期支付债务的协议。Carlton Smith（这里).

授权美国税务法院审查应评定的罚款

虽然后两种选择将扩大地区法院和美国联邦索赔法院的可诉范围，但税务法院通常是处理税务案件的更好场所。它尤其适用于 pro se 纳税人和那些希望由非律师代理的人。70 年，超过 2015% 的税务法庭申请是由自我代理的纳税人提交的。此外，税务法庭规则、管辖权以及低收入纳税人诊所和州及地方律师协会转介实践的调整（例如、日历呼叫程序）使其变得更加非正式和易于访问。因此，国会应考虑授权税务法院审查国税局评估的负债，即使纳税人没有收到欠款通知（例如，可评估的罚款）。它可以建立一个与缺陷程序相似的可评估罚款程序，正如哈佛法学院法律服务中心提出的法定语言所建议的那样 这里 （第 4 页）。当然，立法应涵盖所有类型的非缺陷案件，包括那些涉及《国内税收法典》第 6671 条未提及的可评估罚款的案件。

授权税务法院审查与 CDP 上诉相关的更多责任

另一种选择是扩大正当程序征收范围 (CDP)，允许税务法院考虑对潜在责任的质疑，即使纳税人收到了欠税通知或有机会提出行政上诉。然而，如果国会决定扩大正当程序征收范围，它应该解决其几个限制。首先，由于 CDP 听证权是由留置权或征税触发的，因此仅通过抵消征收的纳税人不一定有权提出 CDP 上诉（例如，即纳税人本应在下一年度收到的可退还税收抵免额）。因此，国会应要求国税局在抵消可退还税收抵免额之前发送 CDP 通知，并允许纳税人就由此作出的裁定向税务法院提出上诉。

其次，税务法院无权在 CDP 上诉中下令退款（例如，命令退还已支付或抵消的金额）。因此，国会应考虑明确规定，税务法院可以就 CDP 上诉裁定多付款项。

此外，在收到上诉部门不利的 CDP 裁定后，申请 CDP 听证会的时间和提交税务法院请愿书的时间都相对较短——只有 30 天，而收到欠税通知后则需要 90 天（如果发给海外纳税人则需要 150 天）。此外，与欠税通知不同，CDP 通知和 CDP 裁定没有列出纳税人分别提出听证会申请或向税务法院请愿书的最后日期。国会可以通过将提交期限延长至 90 天（或 150 天）并要求 IRS 在 CDP 通知和裁定函上列出该期限的最后一天来解决这些问题。

扩大税务法院在 CDP 上诉方面的管辖权不会为诉讼打开闸门。2004 年至 2017 年期间，只有 0.08% 收到 CDP 通知的人向税务法院提起诉讼。此外，由于这些百分比包括对征收替代方案和潜在责任存在争议的纳税人，我们可能预计 CDP 的这种更有限的扩张将使诉讼数量增加得更小。

我们的建议符合纳税人的权利 在独立论坛上对国税局的决定提出上诉其中包括“将案件提交法庭”的权利，以及 公平公正的税收制度其中包括“期望税收制度考虑可能影响其基本负债的事实和情况”的权利。鉴于国会对纳税人权利的支持，我们希望这些建议中的一项或多项将被采纳。