国家纳税人权益保护局探讨了“真实”和“虚假”的国税局审计之间的区别。

美国国税局最近发布的 2011 财政年度执法和服务结果，其审计活动显示出一些有趣的趋势。例如，与 200,000 财年相比，对报告收入超过 34 万美元的个人纳税人的面对面审计增加了 2010%，从 58,521 人增加到 78,392 人。此外，现在每八名报告收入超过 1 万美元的纳税人中，就有一名被美国国税局审计。

总体而言，140,837,499 日历年共提交了 2010 份个人所得税申报表，国税局在 1,564,690 财年共进行并结案 2011 次审计，覆盖率为 1.11%。这一覆盖率与上一财年的覆盖率大致相同，但如上所述，国税局越来越多地将其面对面审计资源集中在更富裕的个人纳税人身上。（我将在未来探讨国税局通过信函而不是面对面的方式进行 78% 的个人审计的影响
贴子。

然而，这些统计数据只揭示了国税局与个人纳税人合规接触的一小部分。正如最近发布的 国家纳税人倡导者向国会提交的 2011 年年度报告，美国国税局不仅在 1.6 财年对 2010 万名个人纳税人进行了审计，而且在当年还接触了另外 13.5 万名个人纳税人，即使美国国税局在技术上并不将所有这些接触归类为“审计”，受影响的纳税人也常常感觉这些接触就像是审计一样。（见 收入保护问题简介 在 NTA 向国会提交的 2011 年度报告中。）

这些非审计“接触”关注的是收入水平截然不同的纳税人群体。更重要的是，非审计审计（我们称之为“非真实”审计，而不是国税局认为的“真实”审计）不会触发国会多年来制定的非常重要的纳税人保护措施，以确保纳税人在检查中得到公平对待。

现在，谈谈 IRS 数字。为了撰写这篇博文，我请我的研究人员按收入水平对 2010 财年“真实”和“虚假”审计进行细分。为此，他们使用了 IRS 合规数据仓库，这是一个内部 IRS 研究数据库，其中按纳税年度存储纳税人帐户信息。我们细分的数字与 IRS 在其《收入统计数据手册》中报告的数字并不完全吻合。部分原因是我们对每个纳税人只进行了一次计数。因此，例如，IRS 在 1.6 财年进行了 2010 万次个人审计，但审计仅影响了 1.4 万纳税人；一些纳税人可能已经接受审计超过一年。同样，如果纳税人受到多个程序的影响，我们只会将他或她计入其中一个程序，出于计数目的的优先顺序为检查、自动替代申报、自动少报和数学错误。（我将在下面解释这些术语。）

关于数据还有两点说明。首先，为了便于讨论和下面的表格，我们排除了美国国税局 (IRS) 所说的与“让工作有回报”抵免有关的 4.6 万份数学错误通知。美国国税局表示，这些通知告知未能申请抵免的纳税人，他们有权获得抵免。虽然我们尚未核实这一说法，但我们同意，如果属实，给纳税人退款不会让纳税人感觉像是在接受审计，因此不应将其计入我们的总数。

其次，下表中的收入明细基于每个纳税人自行报告的调整后总收入。由于 ASFR 计划为未自行提交报税表的纳税人生成报税表，因此我们没有自动替代报税表 (ASFR) 的 AGI 明细。因此，ASFR 金额仅列在底部的“总计”行中，不包括在标有“合并”的列中或最后一列的百分比中（总计除外）。

现在来看看结果。除了在 1.4 财年对 2010 万个人纳税人进行“真实”审计外，国税局还对 9.2 万个人纳税人进行了以下“非真实”审计：

3,911,005 起自动少报（AUR）案件，其中美国国税局将纳税人在其纳税申报表上报告的收入与第三方付款人向美国国税局报告的收入进行匹配；
4,740,909 份数学错误通知，在这些通知中，美国国税局在纳税人有机会对变更提出异议之前，对纳税申报单上的数学或其他不一致的条目进行了更正和评估；以及
563,927 自动替代退税（ASFRs），其中美国国税局根据第三方付款人信息为未申报者创建替代退税。

如下图所示，从收入部分覆盖率来看，“真实”审计和“非真实”审计的综合影响与单独的“真实”审计有很大不同。

虽然收入低于 100,000 万美元的个人纳税人的“实际”审计覆盖率约为 1%，但如果将“虚假”审计也算在内，综合覆盖率将飙升至 6.9%，增幅超过 600%。对于收入在 100,000 万美元至 200,000 万美元之间的个人纳税人，2010 财年的“实际”审计覆盖率为 0.6%，但如果将“虚假”审计联系也算在内，覆盖率将上升至 7.3%，增幅约为 1,100%。将“虚假”审计也算在内，最富有的纳税人（收入超过 10 万美元的纳税人）的覆盖率将从 13.1% 提高到 21.4%。 （这些总数低估了“不真实”审计的总数，因为收入类别中的百分比不包括 ASFR，并且还有一些调整纳税人负债的额外计划，包括一些由电子欺诈检测系统标记的计划，我们在这里没有涉及。）

那么，为什么这一切都很重要呢？首先，因为低估覆盖率实际上掩盖了国税局所做的工作量。其次，更重要的是，因为接触的类型——无论是“真实”还是“虚假”审计——对纳税人的权利以及这种接触的光环效应或间接合规影响都有影响。现在，我将重点关注纳税人权利影响，并在以后的帖子中讨论光环效应。

税法赋予 IRS 权力，可以检查任何可能与确定任何报税表的正确性相关的账簿、文件、记录或其他数据。（参见 IRC § 7602(a)(1)。）IRS 的立场是，试图解决纳税人的报税表与第三方提供的数据之间的差异并不构成审查，因为 IRS 不会检查账簿或记录，而只是要求纳税人解释差异。（参见 Rev. Proc. 2005-32，§ 4.03，2005-1 CB 1206。）

当 IRS 不将这些税务调整归类为审计时，IRS 不会触发纳税人避免不必要检查的权利。（参见 IRC § 7605(b)。）这一立场使 IRS 能够稍后对已经受到同一份纳税申报表“虚假”审计的纳税人进行“真实”审计。

从国税局的角度来看，保持其进行“真实”审计的能力非常重要，因为这些“虚假”审计通常只关注有限的问题，例如遗漏的收入项目。但从纳税人的角度来看，如果国税局就一年的纳税申报单多次联系纳税人，可能会感觉……嗯……至少一次太多了。

当我们考虑到遭受“虚假”审计的纳税人绝大多数是低收入者或中产阶级，并且这些纳税人最无力聘请律师解决纠纷时，这种区别就具有了额外的意义。他们甚至可能不知道自己的权利何时受到侵犯。（阅读我们关于制定纳税人权利法案的建议.)

此外，国税局可能会开始对企业纳税人（包括自雇人士）进行“不真实”审计，将纳税申报单上报告的收入与信用卡和借记卡发行人提交的第三方总收入报告进行匹配。（参见《国内税收法》第 6050W 条。）任何不匹配问题的解决都肯定会要求国税局审查纳税人的账簿和记录。然而，由于国税局不认为这些自动少报联系是“真实”审计，因此国税局将保留对同一纳税年度纳税人的账簿和记录进行第二次审查的权利。我无法相信国会在颁布《国内税收法》第 7605(b) 条的保护措施时考虑到了这一结果。

在我们的 2011 年度报告中，我们建议 IRS 应该“根据 21 世纪可用的信息，审查和重新评估被视为‘非审查’的审计流程，并利用审计流程保护纳税人权利、提高合规性并维护 IRS 的信誉。”为了支持这一建议，我在发布报告的同一周向几位 IRS 关键官员发出了纳税人权益保护指令，指示他们全面审查“不真实”审计并修改审计的定义，以解决我对纳税人权利的担忧。这些官员可以执行我的指令或向有权推翻该指令的局长或副局长提出上诉。如果我们取得任何进展，我们会通知您。