在我的一些 最近的博客文章，我曾对 IRS 函件审查对纳税人权利的影响表示担忧，包括未能向纳税人提供审查其纳税申报表的审计员的具体姓名和联系信息。IRS 使用函件审查（“corr 审查”），因为它认为这是一种经济有效的方式，可以为大量纳税人进行不太复杂的问题审计，同时最大限度地减轻这些纳税人的负担。

且不论是否存在“不太复杂”的税务问题，让我们来看看更正考试是否像国税局认为的那样具有成本效益。进行审计的传统方法是与国税局审计员进行面对面会谈，地点可以是国税局办公室（办公室审计），也可以是纳税人的家或公司（现场审计）。国税局会发出一封初始信函，告知纳税人正在审查哪一年（哪些年份）以及它感兴趣的项目，并要求纳税人打电话安排会议。在会议上，国税局审计员
负责此案件的国税局税务代理人将与纳税人一起审查国税局出版物 1《您作为纳税人的权利》，并解释上诉流程。

对于 corr exams，不会指派一名税务审查员负责案件。相反，计算机会发出一封信，告诉纳税人提交文件来支持其在纳税申报单上提出的某项要求。该信上列出的联系人姓名是“税务审查员”，电话号码是发出该信的 IRS 服务中心单位的电话号码。每次纳税人打电话讨论 corr exams 时，他或她都会联系到不同的税务审查员。（参见“国税局信函审计真的能减轻纳税人的负担吗？”6年2012月XNUMX日。）

在过去十年左右的时间里，美国国税局显著增加了对 Corr 检查的使用。事实上，它主要通过扩大 Corr 检查的范围来实现对个人纳税人的更高审计率。从 2000 财年到 2011 财年，面对面审计增加了 56%，从 251,108 次增加到 391,621 次。相比之下，Corr 检查增加了 220%，从 366,657 次增加到 1,173,069 次。

注意：ACE 代表自动函授考试。

如今，国税局通常只为最富裕的纳税人保留面对面的个人审计。由于 corr 考试只关注一年中的一两个问题，因此会影响低收入和中等收入纳税人。这些纳税人最不可能了解国税局的流程， 纳税人权利 或有能力承担代理费用。例如，44.6 财年所有个人考试中有 2010% 与劳动所得税抵免 (EITC) 有关，这是一项针对低收入工人及其家庭的可退还抵免。

如果将面对面审计与面对面审计进行比较，其有效性值得怀疑。根据美国国税局的数据，当它进行面对面的 EITC 审查时，就像它在国家研究计划（稍后讨论）中所做的那样，其回复率可达到 85%（2007 财年）。但是，对于通过信函进行的常规 EITC 审查，回复率会下降到 30%（2010 财年）！换句话说，EITC 纳税人回复和参与面对面 EITC 审计的可能性几乎是信函审计的三倍。如果纳税人不回复并提供 EITC 资格证明文件，其 EITC 申请将被拒绝。因此，进行审计的方法会对纳税人的结果产生重大影响。

如下图所示，Corr 考试的无回应率最高，同意率最低。Corr 考试的行政上诉和美国税务法院请愿率也极低。这些低比率可能是由于没有代表和经验不足的纳税人对审计流程及其对不利决定提出上诉的权利一无所知。

纳税人自己也曾向国税局表达过他们对 Corr 考试的不满。最近，国税局对具有统计代表性的纳税人样本进行了一项独立客户满意度调查，这些纳税人的 2009 年纳税申报表作为国税局国家研究计划的一部分接受了审计，调查结果显示：

• 43% 的受访者对 NRP 的面对面审计表示总体满意，而对于 corr 考试只有 XNUMX% 表示满意；
• 18% 的人表示对 corr 检查总体不满意，这一比例是面对面审计不满意人数（XNUMX%）的两倍多；
• 不到一半（49%）的考试纳税人对国税局对他们提交的信息的考虑感到满意，而超过四分之三的面对面纳税人对此表示满意；并且
• 不到一半（48%）的考试纳税人对国税局对他们的公平待遇感到满意，而面对面纳税人的满意率则超过三分之二。

这些调查结果可能有助于解释高违约率的原因。只有 46% 的纳税人对初始通知函的清晰度感到满意，超过四分之一 (28%) 的人不满意。这些数据得到了 纳税人权益服务处进行的一项调查 2004 年 EITC 申请被审计的纳税人代表样本。在该调查中，超过四分之一 (26.5%) 的人表示，他们不明白原始审计通知函是在告诉他们正在接受审计，只有大约一半的人认为他们知道需要对审计函做出什么回应。

处理未送达邮件的程序差异也可以解释回复率低的原因。总体而言，约有 10% 的 IRS 信件因无法送达而被退回。进行面对面审计的税务代理人必须使用所有内部资源，包括 IRS 资产定位工具 (Accurint)。这些员工还使用外部资源，如邮政追踪器、电话簿和互联网，以查找更多当前地址。在 corr exam 中不进行此类研究。如果审计通知因无法送达而被退回，并且计算机中设定的纳税人回复时间段已过，机器就会向同一（无法送达）地址发出法定欠税通知 (SNOD)。如果纳税人未在 SNOD 发出后 90 天内向税务法院提交申请（如果纳税人居住在海外，则为 150 天），IRS 就会评估税款并开始征税。

因此，与面对面审计相比，corr 检查的违约率、无回复率、同意率和客户满意度都更高。好像这些差异还不足以让人停下来吹嘘 corr 检查的“成本效益”，我们还知道，corr 检查比其他类型的审计导致更多的“审计复议”。如果纳税人掌握了原始审计中未考虑的信息，纳税人可以要求国税局“重新考虑”原始审计——即所谓的“审计复议”。审计复议案件增加了约 200%，从 163,567 财年的 2006 起增加到 491,199 财年的 2011 起。16 财年进行的审计复议中约有 2011% 归因于 corr 检查。

尽管我上面已经概述了这些担忧，但可以肯定的是，国税局将继续对绝大多数个人审计进行更正检查（75 财年为 2011%）。当今的预算环境使得国税局几乎不可能放弃名义上成本较低的函件审查方法。那么，我们可以做些什么来引入面对面审计中一些已被证明对纳税人有益的方面，同时又不牺牲更正检查的成本节约呢？

作为国家纳税人权益保护官，我有兴趣听取纳税人及其代表的意见，了解你们对函件审查的体验，以及你们认为国税局可以如何改进函件审查。例如，在向国税局提交文件后，你是否希望让一名员工处理案件，以便你有一个联系人？你是否愿意忍受无法立即联系到该人员（例如，他或她正在与另一位纳税人通话）？我们如何使用技术来改进函件审查流程？例如，通过视频预约审计会议是否比通过函件进行的审计更好？因此，请使用此页面右上角的“分享反馈”按钮发送你的建议。我将定期发布建议，并在下一篇博客中讨论它们。

更多来自国家纳税人权益保护局的博客请访问 NTA 博客.