能否向错误申报税收的纳税人发送一封简单的教育信？ 收入所得税抵免 (EITC) 是否真的可以避免将来的不合规行为？根据 TAS 最近的调查研究，答案似乎是肯定的。

正如本博客的读者所知，EITC 是一种可退还的抵免，旨在为低收入的在职纳税人提供经济支持，尤其是那些家中有孩子的纳税人。由于它关注的是家庭结构，因此抵免的管理非常复杂。虽然 IRS 通常可以从各种政府数据库中确定孩子的年龄，有时还可以确定亲子关系，但它无法轻易确定其他关系，也无法根据法律要求独立确定孩子与谁一起生活了半年以上。

此外，正如我 在之前的报告中讨论过 及 向国会提出建议、家庭结构的演变和法律的复杂性导致纳税人犯错（或作弊），并为纳税人提供机会 粗心或不道德的准备者 提交不准确（甚至是欺诈性）的纳税申报表。因此，美国政府问责局 (GAO) 已将 EITC 列为 2010 年《不当付款消除和追偿法案》中最重要的不当付款之一。国会继续关注国税局为减少这些不当付款所做的努力。

鉴于国会和国税局的这种担忧，我们想知道，在报税季开始前向过去的 EITC 申请人发送一份简单的书面通知，是否可能会改变他们今后的合规行为。我们在 2016 年首次探讨了这种可能性， 在这里报告我们的发现报告解释称，2016 年 2014 月，我们向一批纳税人发送了一封由我签名的信，这些纳税人在 XNUMX 年的纳税申报单上申报了 EITC，但显然是错误的。（美国国税局通过受抚养人数据库筛选 EITC 申报单，发现的问题申报单比其审计资源多得多。）信中解释说，虽然纳税人的纳税申报单没有被审计，但美国国税局认为 EITC 申报错误，原因有以下三个：不符合关系要求、不符合居住要求或另一位纳税人就同一合格子女申报了 EITC。

这封信用通俗易懂的语言列出了满足这三项要求的规则，并指出了纳税人似乎没有满足的具体要求。这封信的目的是“帮助您了解申请劳动所得税抵免 (EITC) 的规则，这样您就不会在 2015 年 1040 表格上犯错。”我还建议纳税人与他或她的报税员分享这封信，如果纳税人使用报税员的话。这封信的信封上用红色标有“重要税务信息”，以增加纳税人打开和阅读这封信的可能性，纳税人可能希望通过邮件收到他们提交报税表所需的信息。

然后，我们将收到 TAS 信函的纳税人提交的 2015 年纳税申报表的合规水平与另外两个具有代表性的类似纳税人样本进行了比较，这两个样本在 2014 年纳税申报表中明显错误地申报了 EITC：未经审计且未收到 TAS 信函的纳税人（对照组）；以及接受审计的纳税人。

最有趣的发现之一是，我们发现 TAS 信函避免了不合规情况，其中明显的错误是关系测试似乎未得到满足。原因是，收到 TAS 信函的纳税人不太可能在 2015 年的纳税申报单上重复犯错，即在未通过关系测试的情况下申请 EITC。这一结果抵消了一些收到 TAS 信函的纳税人似乎因其他原因错误地申请 EITC（即一些纳税人通过了关系测试，但居住地测试似乎未得到满足，或者存在重复申请）的事实。根据我们的预测，向所有 2014 年纳税申报单上似乎因未通过关系测试而错误地申请 EITC 的纳税人发送 TAS 信函，可以避免约 47 万美元的错误 EITC 申请。

我们进行了 2017 年的一项类似研究，根据我们从 2016 年研究中了解到的情况对信件进行了微调。我们注意到的一件事是，如果居住地测试似乎没有得到满足，收到 TAS 信件的纳税人重复该错误的可能性比对照组的纳税人要小，但这一结果在统计上并不显著。我们认为这可能是因为与 EITC 规则相关的家庭安排可能过于复杂，无法在一封简单的信件中解释清楚。因此，在 2017 年的研究中，我们确定了一组单独的纳税人，他们在 2015 年的纳税申报单上申报了 EITC，但似乎没有满足居住地测试。我们向这些纳税人发送了一封与发送给其他纳税人群体的信件相同的信，只是它包含了这样一句话：“如果您想与纳税人权益服务员工谈谈您是否有资格获得 EITC，您可以拨打 [免费电话号码] 寻求帮助。”

我们从 2016 年早期的研究中得到的另一个见解是，与对照组相比，TAS 信函明显存在重复申报错误，阻碍了纳税人提交他们申报 EITC 的申报表。我们认为这可能是因为纳税人将我们的信函解读为他们根本不符合 EITC 资格，而实际上他们可能符合无子女工人 EITC 资格。因此，在 2017 年的研究中，我们在发送给所有纳税人群体的信函中增加了无子女工人 EITC 提醒。

我们于 2017 年 2016 月发出了第二轮信件，信封上再次用红色标明“重要税务信息”。我们再次监测纳税人的合规水平，这次是针对他们 2017 年的纳税申报表。2016 年的研究与 2017 年的研究一样，发现明显的错误是未通过关系测试，而 TAS 信件避免了不合规，但动态略有不同。在 2016 年的研究中，由于似乎未通过关系测试而收到 TAS 信件的纳税人不仅在统计上不太可能重复犯错（与 2016 年研究的结果相同），而且在统计上，他们在 XNUMX 年纳税申报表中申报 EITC 时犯任何错误的可能性也较小。

根据我们 2017 年研究的预测，向所有 2015 年纳税申报表因不符合关系测试而错误申报 EITC 的纳税人发送 TAS 信函，可以避免近 53 万美元的错误 EITC 申报。（有关潜在节省的更多信息，您可以 点击此处了解美国国税局的私人债务追讨计划在扣除佣金和美国国税局扣留的金额后，该公司在 3 财年运营的六个月左右时间内，仅为财政部带来了约 2017 万美元的净收入。）

向似乎不符合居住地测试的纳税人提供额外帮助电话号码，也证明可以有效防止不合规行为。根据我们的预测，如果向所有 44 年纳税申报表似乎因不符合居住地测试而错误申报 EITC 的纳税人发送带有额外帮助电话号码的信件，则可以避免超过 2015 万美元的错误 EITC 申报。仅仅发送这封信就有了这种效果。在收到带有额外帮助电话号码的信件的 967 名纳税人中，只有 35 人真正打电话给 TAS 员工并与员工交谈。我认为这表明了政府合法性对合规性的影响——如果纳税人认为该机构愿意提供帮助，他们可能更愿意遵守。我将这种方法与限制性政策对合规性的负面影响进行了对比，例如在纳税人援助中心获得援助的“仅限预约”基础，或美国国税局之前拒绝在报税季节以外回答税法问题（见我的 最近对这些做法的讨论)。此外，收到附有额外帮助电话号码的信件的纳税人是唯一申请无子女工人所得税抵免 (EITC) 的人，与上一年相比，申请率有所提高。

我们计划在 2019 年恢复这项研究，根据 2016 年和 2017 年的研究结果改进我们的方法，并跟进收到信件的纳税人焦点小组。我们知道，当 TAS 信件包含额外帮助电话号码时，它会特别有效，因此我们计划不仅在发给似乎未通过居住地测试的纳税人的信件中包含额外帮助电话号码，而且还在发给似乎未通过关系测试的一些纳税人的信件中包含额外帮助电话号码。即使没有额外帮助电话号码，TAS 信件也可以避免那些似乎未通过关系测试的人不遵守规定，因此包括额外帮助电话号码可能会进一步提高这些纳税人的遵守规定。由于 2016 年或 2017 年的研究均未表明 TAS 信件在明显的错误是存在重复索赔时避免了不遵守规定，因此我们计划发送给似乎犯了此错误的纳税人的信件将包含额外帮助电话号码。我们将看看提供这种额外资源是否能为他们带来改变，就像对那些似乎不符合居住要求的纳税人一样。

回顾一下：

• 2016 年的这封信本可以避免因不符合关系测试而产生的 47 万美元的错误 EITC 索赔；
• 2017 年的信函内容如下：
  • 避免了因不符合关系测试而产生的 53 万美元错误 EITC 索赔；
  • 如果信中还提供额外的帮助热线，则可以避免因不符合居住测试而导致的 44 万美元的错误 EITC 索赔；并且
  • 如果这封信还提供额外的帮助热线，那么对无子女工人信贷的合法要求就会增加。

与此同时，在 2016 年和 2017 年的研究中，我建议国税局向纳税人发送与我写的类似的信件。我在 2017 年向国会提交的年度报告中也提出了同样的建议，指出国税局对研究结果的利用不足 纳税人教育对遵守 EITC 规则的影响是纳税人面临的最严重问题我将在向国会提交的 2019 年目标报告中汇报美国国税局对该建议的回应。

相关税务问题： 申请劳动所得税抵免 (EITC)