国家纳税人权益保护局探讨了函件审查对纳税人权利的影响。

在我 最后一篇博文中，我讨论了国税局越来越多地使用“不真实”审计“接触”既增加了其对个人纳税人的合规覆盖范围，又在我看来，通过对纳税人进行特定纳税申报表的重复审计，可能侵犯了纳税人的权利。在这篇文章中，我探讨了国税局越来越多地使用函件检查对个人纳税人的影响。

1,564,690 月初，美国国税局报告称，2011 财年，该局已开展并结案 XNUMX 起个人所得税申报审计。其中 XNUMX% 的审计是通过信函方式开展的。信函审计（或美国国税局术语中的“corr 审计”）不再是过去主导美国国税局审查活动的本地化、面对面的办公室和现场审计，而是在大型美国国税局园区集中并自动进行。这些审计使用批处理，这种方法可以完全自动化启动、处理和结案。事实上，通过使用自动信函审计 (ACE) 系统，美国国税局可以在收到纳税人回复之前，在税务审查员（即人工视角）的参与程度极低的情况下处理 corr 审查案件。

乍一看，国税局的邮件审计似乎比面对面审计对纳税人的负担要小得多。但出于我下面讨论的原因，对低收入、小型企业和个体经营纳税人的调查表明，纳税人自己更喜欢面对面审计，或者至少想与国税局员工交谈，而不是仅仅与该机构通信。

因此，如果纳税人收到 IRS 的审计通知，人们可能会认为纳税人会立即致电 IRS。在理想情况下，这种情况应该会发生。然而，在 IRS 的世界里，大约 10% 的 IRS 邮件无法送达。此外，近 45% 的 Corr 检查涉及申请劳动所得税抵免 (EITC) 的纳税人，这是针对在职穷人的可退还税收抵免。纳税人权益服务处 (TAS) 对接受 EITC 审计的纳税人进行的一项调查发现，其中超过 25% 的人不明白 IRS 审计通知是在告诉他们他们正在接受审计，大约一半的人不明白他们需要对审计信函做些什么。（有关此调查的更多信息，请参阅我们的研究：“国税局收入抵免审计——对纳税人的挑战。“）

即使纳税人提交了针对纠正通知的文件，国税局也常常无法将纳税人的答复与实际案件联系起来。当我与一群税务从业人员交谈时，他们最大的抱怨就是国税局忽略他们提交的文件。相反，国税局会发布法定欠税通知，这通常会给纳税人 90 天的时间向美国税务法庭提出申请，否则将评估和征收额外的税款。当然，在税务法庭打官司会给纳税人和政府带来费用和负担。有传闻证据表明，只要国税局税务审查员拿起电话与纳税人交谈，或者至少查看一下邮件，越来越多的此类案件就可以得到解决。

然而，最后这句话指出了 corr 审查的真正问题：没有指派税务审查员负责案件。如前所述，大多数 corr 审查都是自动选择的，审计通知是自动邮寄的，响应时间范围是自动跟踪的，缺陷通知也是自动发出的。如果纳税人无法成功地将自己插入到这个自动化流程中，那么税务审查员将永远不会审查该案件。

那么，如果有一位有进取心的纳税人决定拿起电话拨打税务部门的电话，会发生什么情况呢？首先，9.5 财年，税务热线的平均等待时间为 2011 分钟（如果您尝试通过 IRS 主免费电话号码联系税务部门，则不计算额外的 12 分钟或更长时间）。

其次，即使您接通了电话，与您通话的人之前也没有见过您的案子，而且在您挂断电话后很可能再也不会见到它。尽管税务审查员应该在您通话期间做好笔记，但他们通常还有另一个电话等着您接听，因此他们使用快捷方式和缩写是可以理解的，而接听后续电话的人可能无法理解这些快捷方式和缩写。事实上，美国国税局的一项研究发现，62% 的 corr 检查来电者是重复来电者，13% 的人打了八次以上电话来解决问题。在焦点小组中，税务审查员报告说他们“……被告知要尽快处理文件并挂断电话”。因此，42% 的 corr 检查在没有任何个人纳税人联系的情况下就结束了，这并不奇怪。（我们在 2011 年向国会提交的年度报告研究中更详细地讨论了这一点，“国税局审查策略分析：最大程度遵守法规、提高可信度和尊重纳税人权利的建议。“）

但真正的关键在于此。在 1998 年的《国税局重组和改革法案》（RRA 98）中，国会要求国税局在所有手动生成的通信中包括纳税人可能就通信联系的员工的姓名、电话号码和唯一识别号。（参见 RRA 98，§ 3705(a) (1)。）RRA 98 还要求国税局制定程序，如果对国税局切实可行并且对纳税人有利，则指派一名员工从头到尾处理问题。（参见 RRA 98，§
3705(b).) 我认为 corr 考试程序可能违反这些要求。

美国国税局将“手动生成的信函”定义为“国税局员工在处理/解决特定纳税人案件或信函时根据自己的判断而发出的信函，或员工（税务审查员、税务代理人、税务官员等）要求纳税人提供与案件相关的其他信息的情况。”（IRM 21.3.3.4.17.1(1)）。这意味着初始审计通知函（自动生成，通常是纳税人收到的除欠税通知之外的唯一信件）将仅列出主要的国税局免费电话号码、“税务审查员”作为联系人，以及发出该信件的国税局站点的识别号（而不是员工）。（IRM 4.19.10.1.6(6)）

这个法律定义对纳税人有何影响？假设税务审查员审查了文件并确定 IRS 需要纳税人提供更多信息。此时，员工在做出这一决定时运用了判断力，并因此要求提供更多信息。对于大多数理性的人来说，后续请求将属于“手动生成的信函”的定义。但是，由于员工将通过自动化系统使用信函 565（确认和附加信息请求），因此 IRS 将此视为计算机生成的信函，并且不包含做出决定的员工的任何身份信息。

美国国税局对于手工生成信函的狭隘解释颠覆了《税务条例 98》，意味着随着美国国税局越来越多地利用自动化手段生成信函，它将有效地消除对纳税人的保护。它还将消除信函审查职能中的问责制。没有任何一名员工必须跟进自己对案件的行动或决定，也不必与纳税人谈论这些决定。因此，税务审查员可以更轻松地将纳税人减少为仅需处理的纸张或需接听的电话。反过来，他们更容易粗心大意或屈服于压力而转到下一个案件，因为税务审查员知道纳税人将无法再次联系到他们来跟进承诺的行动。

我以 IRS 函件审查量巨大为由开始了这次讨论。没有人质疑 IRS 需要使用自动化来处理如此大量的工作。但使用自动化来阻碍纳税人与 IRS 进行有效沟通的能力会损害纳税人的核心权利。我还应该强调，可以以积极的方式利用自动化和先进技术来增加有效沟通——例如，通过使用视频会议和计算机进行“虚拟面对面”审查。在我的下一篇文章中，我将讨论 IRS 在这一领域开展的一项有趣的试点计划，以及我为什么认为这种方法有可能解决函件审查过程中的许多缺陷。