美国官方网站 GOV 美国官方网站 GOV
多年来，我一直敦促国税局独立上诉办公室（简称“上诉办公室”）在审理每个案件时向纳税人提供一份上诉案件备忘录（ACM）。上诉办公室通常会与国税局合规人员分享ACM，该备忘录解释了上诉官员如何以及为何做出最终裁定，但在审查上诉案件中，以往从未与纳税人分享过。作为全国纳税人权益倡导者，我已多次在多个场合提出这个问题。 向国会提交的年度报告 和 本博客，强调拒绝向纳税人提供 ACM 会破坏上诉的独立性和透明度。
多年来，我从许多纳税人和从业人员那里听说，上诉部门经常拒绝非正式的ACM申请，理由通常是所谓的政策不允许分享这些ACM。然而，这实际上是对国税局现行政策的错误陈述。十多年来， 《国内税收手册》（IRM）8.1.1.6.4(2) 已明确表示，纳税人可以非正式地请求 ACM，并且这些文件并非绝对免于披露。
为了回应多年的倡导和日益增长的担忧，上诉部门最近发布了内部指南，提醒员工在收到非正式请求时应与纳税人共享ACM。这项澄清是迈向透明度的重要一步，也是纳税人权利的可喜进展。
虽然这不符合我的建议，即上诉部门在每个案件结束时自动分享 ACM，但重申这一权利发出了一个强烈的信息：上诉程序必须公开，并对其服务的纳税人负责。
上诉备忘录 (ACM) 不仅仅是一份例行行政文件。它是由上诉官员准备的书面分析，详细说明了其拟议解决方案背后的事实、法律结论和理由，供经理审查。未经管理层审查，任何和解都无法最终生效。以往，上诉官员会与发起上诉的国税局 (IRS) 审查部门共享 ACM，以解释问题的解决方式，这有助于为未来的执法行动提供参考。然而，当上诉官员拒绝查阅此备忘录时，纳税人可能无法清楚地理解他们的上诉为何以某种方式被决定，也无法清楚地了解与国税局合规团队共享了哪些信息。
这种信息不对称损害了公平的表象。它还破坏了国会在2019年《纳税人优先法案》中设立国税局独立上诉办公室时所秉持的独立性。上诉办公室辩称，与国税局合规部门共享ACM的目的是提供案件解决方面的反馈，并帮助国税局合规部门在未来的案件中学习相关知识。如果情况确实如此，它还应该告知纳税人，因为他们对结果背后的推理有着同样的既得利益。如果上诉办公室将纳税人排除在内部共享的信息之外，它就有可能被视为并非公正的仲裁者，而是国税局执法部门的另一个分支。
透明度是公众信任的基石。当纳税人理解不利裁决背后的理由时，他们更有可能接受裁决。相反，缺乏解释的不透明裁决可能会加剧他们的挫败感，并导致原本可以避免的昂贵诉讼。纳税人有权在和解讨论期间以及在提交上诉委员会（ACM）时从上诉办公室获得详尽的解释。向纳税人提供ACM副本可以增强他们的 知情权 并支持纳税人遵守规定。
上诉部门在最近向员工发布的公告中提醒员工，ACM 并非完全免于披露，纳税人可以通过非正式方式提出申请。该公告指示上诉技术人员（上诉官员、和解官员和上诉团队案件负责人）遵循以下程序： 疾病管理条例 8.1.1.6.4(2)，这需要与地区法律顾问和当地信息披露官协调，以确定申诉必须删除哪些部分。这项澄清重申了长期以来的政策，即根据要求共享 ACM——这一事实在过去的实践中经常被忽视。
这是一项重要的纠正。它提醒上诉部门员工，全面拒绝共享ACM的做法不符合IRM的规定，也违背了纳税人的权利。它也向纳税人及其代表发出了明确的信号，即他们有权索取并获得这份关键文件。
虽然我将继续倡导在所有案件中自动披露ACM，但重申非正式请求政策是迈出的良好第一步。这表明上诉部门正在倾听利益相关方的意见，并愿意在其程序中推动更大的公开性。
尽管取得了这些积极的进展，但仍存在一些重要问题。首先，目前没有迹象表明上诉部门已实施系统来追踪其是否正在履行ACM请求。如果没有数据收集，就无法确定上诉部门是否遵循了更新后的指南，也无法评估被拒的频率和性质。上诉部门应建立明确的指标来监控合规性，包括纳税人申请ACM的频率、上诉部门共享ACM的频率，以及上诉部门是否适当地应用了删减措施。
其次，上诉部门可能会对ACM进行过度删减，以至于对纳税人毫无用处。虽然IRM要求上诉部门与披露和法律顾问部门协调删减工作，但并未设定标准以确保最终结果仍然有意义。过度删减违背了该政策的初衷。如果纳税人收到一份涂黑且内容实质不多的文件，那么透明度的承诺就成了空洞的。上诉部门应采用内部标准，确保其严格控制删减内容，并保留分析的精髓。
最后，或许也是最关键的一点，是纳税人意识的问题。即使新指南出台，许多纳税人可能永远无法从中受益，因为他们不知道ACM的存在，也不知道可以索取副本。目前没有标准的通知告知纳税人这项权利，上诉法院的结案信中也没有这样的措辞。因此，只有信息充分的纳税人或由经验丰富的从业人员代理的纳税人才有可能从中受益。
上诉部门应采取积极措施，确保纳税人知情。例如，可以在结案信中附上简单的声明，例如：“您的案件结束后，您可以索取一份上诉案件备忘录副本。该文件将解释上诉部门如何以及为何以这样的方式对您的案件作出裁决。”
纳税人有 知情权这包括有权了解国税局对其案件作出决定的理由。上诉案件结束后，纳税人可以索取上诉状副本。您无需提交正式的《信息自由法》。向上诉官员提出非正式的书面或口头请求即可。
根据现行政策，上诉部门可能会在发布 ACM 之前对其进行审查和编辑，以删除任何敏感或保密信息，但其大部分内容仍应可供访问。备忘录应包含问题摘要、提出的事实、适用的法律标准以及和解背后的理由，并应客观分析您案件的诉讼风险。
如果您涉及上诉案件，请在诉讼程序结束时咨询 ACM 的情况。这能让您更好地了解国税局如何评估您的案件，以及哪些因素影响了最终裁决。
我赞扬上诉部门提醒员工有义务在接到要求时分享ACM。此举体现了对透明度和纳税人服务的承诺。但上诉部门必须采取更多措施，确保这一承诺得到充分兑现。
作为国家纳税人权益倡导者，我继续建议上诉：
申诉在维护纳税人对国税局（IRS）的信任方面发挥着重要作用。作为解决争议的独立机构，它必须秉持最高的公平和透明标准。确保纳税人能够获得与国税局合规部门相同的信息，这当然是政策问题，也是原则问题。
最近的指导意见是朝着正确方向迈出的可喜一步。通过进一步改革，上诉部门可以继续朝着真正独立透明的模式迈进，尊重并维护所有纳税人的权利。
本博客表达的观点仅代表国家纳税人权益保护局的观点。国家纳税人权益保护局代表独立的纳税人观点，并不一定反映美国国税局、财政部或管理和预算办公室的立场。 NTA 博客文章通常在发布后不再更新。文章内容准确截至 原版的 出版日期。