国税局对建议的回应： 合同要求根据付款时间支付佣金。计算佣金的其他潜在方法将更加耗费人力，并且需要额外的资源。例如，就 NTA 推荐的方法而言，如果不采访每位纳税人，就很难确定纳税人付款的动机（例如，对 IRS 通知 CP40 的反应、与 PCA 的联系或独立决定）。

纠正措施： 无

塔斯马尼亚州回应： 美国国税局可以对付款动机做出假设（无需采访纳税人），当假设有利于美国国税局和 PCA 时，美国国税局已经这样做了。例如，美国国税局假设，当纳税人在国税局发出初始联系函十天后付款时，该付款是 PCA 努力的结果。该付款被视为可收取佣金。完全有可能是国税局的信件（而不是 PCA 的任何行动）触发了付款，但美国国税局假设并非如此。

即使 IRS 数据库中的信息表明 IRS 员工在通话期间为纳税人安排了 IA，也会做出同样的假设，即 PCA 行动触发了付款。在这种情况下，假设随后的付款归因于 IRS 行动，而不是 PCA 行动，将是可靠的。IRS 应该利用其拥有的数据来更好地识别不是由于 PCA 行动而导致的付款，并且不应收取佣金。任何其他方法都会剥夺公共财政急需的收入。

已采纳、部分采纳或未采纳： 未被采纳

营业或关门： 不营业

行动截止日期（如未确定）： 无

国税局对建议的回应： ​​已制定流程来调整已支付的佣金（如有）。如果支付的佣金不符合合同规定，则可酌情调整以记入 IRS 或 PCA。TAS 要求 IRS 审查多个账户并核实佣金是否正确支付。IRS 对 TAS 提供的账户进行了全面审查，未发现任何佣金支付错误的情况。

纠正措施： 无

塔斯马尼亚州回应： 如果 IRS 与 PCA 签订的合同规定，纳税人与 IRS 而非 PCA 互动后支付的款项将获得佣金，那么国家纳税人权益保护局将怀疑该合同是否符合“合格收款合同”的资格。建议中给出的例子是佣金支付不当的情况。IRS 的回应表明 IRS 并未采纳该建议。

已采纳、部分采纳或未采纳： 未被采纳

营业或关门： 不营业

行动截止日期（如未确定）： 无

国税局对建议的回应： ​在确定 PDC 计划的潜在新库存时，用于应用排除标准的 IT 系统无法访问有关 SSDI 接收者的可靠数据。美国国税局实施了一项手动流程，要求 PCA 在纳税人声明他们收到 SSDI 或 SSI 时停止收款工作并将账户退还给美国国税局。截至 25 年 2018 月 2,109 日，PCA 已退还 XNUMX 个账户，因为纳税人自行报告收到 SSDI 或 SSI。目前没有计划制定系统方法来对 SSDI 接收者的排除进行编程，这并非法律所要求的，并且需要 IT 编程资源。

纠正措施： 无

塔斯马尼亚州回应： IRS 回应中描述的方法不是一个“过程”，而是一个随机结果，取决于纳税人在与 PCA 交谈时是否自愿提供他或她收到 SSDI 或 SSI 的信息。IRS 尚未采取行动解决国家纳税人权益保护局提出的问题。

美国国税局表示，截至 25 年 2018 月 2,109 日，PCA 已退回 2019 起案件，因为纳税人是 SSDI 或 SSI 的接受者。正如国家纳税人权益保护局 29 年目标报告中所述，截至 2018 年 2,663 月 25 日，PCA 已退回 29 起案件，因为纳税人是 SSDI 或 SSI 的接受者。这意味着在大约两个月的时间内（2018 年 554 月 277 日至 XNUMX 月 XNUMX 日），PCA 仅向美国国税局退回 XNUMX 起案件，因为纳税人是 SSDI 或 SSI 的接受者，平均每月 XNUMX 起案件。

正如国家纳税人权益保护目标报告中所讨论的，在 1 年 29 月 2018 日至 12,107 月 2,018 日的六个月期间，美国国税局仅分配了 XNUMX 名 SSDI 受益人的债务（即不包括 SSI 受益人的债务），平均每月 XNUMX 美元。

分配的 SSDI 和 SSI 案件数量与退回案件数量之间的差异表明，当前依靠 PCA 了解纳税人收到 SSDI 或 SSI，然后退回案件的方法似乎无法有效阻止 PCA 试图向这些弱势纳税人收款。

无论如何，如果有方法可以系统地识别 SSDI 或 SSI 福利的接受者，那么 IRS 允许根据纳税人在与 PCA 员工交谈时是否恰好提到他或她获得了 SSDI 或 SSI 福利来决定是否将案件退回 IRS，这是极其失职的。SSDI 和 SSI 接受者是 IRS 最容易接触的纳税人之一。他们可能担心挑战 PCA 可能会导致对其福利征收税款或丧失福利，因此同意支付他们无力支付的金额。事实上，2017 年国会年度报告中讨论的数据就显示了这一点。此外，依靠 PCA 偿还这些纳税人的债务是 IRS 放弃监督职责的行为，这将要求 PCA 放弃潜在的付款佣金。美国国税局可以而且应该系统地防止 SSDI 纳税人的债务被分配给 PCA，并应该与 SSA 合作，确定领取 SSI 的纳税人的债务。

已采纳、部分采纳或未采纳： 未被采纳

营业或关门： 不营业

行动截止日期（如未确定）： 无

国税局对建议的回应： “潜在可收回库存”是指收税部门可以应用资源的账户库存；不包括付款安排中的账户或被 IRS 确定为无法收回的账户。纳税人领取社会保障金并报告收入低于一定水平的事实不足以断定该账户无法收回。此外，第 6306(d) 条并未将领取社会保障退休金的纳税人排除在 PDC 计划之外。尽管如此，对于领取社会保障金但无法支付的纳税人，仍存在保护措施。IRS 已确定为“目前无法收回”的账户不会分配给 PCA。此外，当纳税人自我认定他们正在领取 SSDI 或 SSI 时，PCA 必须将账户退还给 IRS。此外，当纳税人声明他们无法支付时，无论原因如何，PCA 都会将任何账户退还给 IRS。

纠正措施： 无

塔斯马尼亚州回应： 美国国税局首次将“可能收回的库存”定义为不包括“美国国税局认定为无法收回的债务”。假设这个定义是正确的，美国国税局并没有解释为什么面对本年度报告和其他提交给国会的年度报告中提供的数据，它没有确定收入低于贫困线 250% 的社会保障退休金领取者的债务应被视为无法收回。因此，我们认定美国国税局没有采取行动来解决国家纳税人权益保护局的担忧。

自 2017 年国会年度报告发布以来，美国纳税人权益保护局重新评估了她的评估，现在建议所有收入低于联邦贫困线 250% 的纳税人（不仅仅是社会保障退休金领取者）的债务都应被排除在 PCA 之外。23 年 2018 月 250 日，美国纳税人权益保护局发布了纳税人权益保护局指令 (TAD)，命令美国国税局不得将任何收入低于联邦贫困线 5444% 的纳税人的债务转交给 PCA。美国众议院显然同意这一立场。众议院在两党投票中通过了《纳税人优先法案》HR 250，采纳了这一建议。在至少一院国会的两党明确支持下，美国国税局可以行使其自由裁量权，将收入低于联邦贫困线 XNUMX% 的纳税人排除在 PDC 计划之外，并将该计划的重点放在那些有能力支付的人身上，而不是那些按照美国国税局自己定义无力支付的人。

已采纳、部分采纳或未采纳： 未被采纳

营业或关门： 不营业

行动截止日期（如未确定）： 无

国税局对建议的回应： PCA 为纳税人提供付款安排的方式与 IRS 为类似情况的纳税人致电 IRS 提供的分期付款协议程序一致。按照 IRS 内部的惯例，如果纳税人的案件符合某些标准，则无需质疑其支付能力即可接受纳税人的付款提议。如果纳税人报告无法全额付款或通过付款安排付款，PCA 会按照程序将账户退还给 IRS。无需进一步调查纳税人的财务状况。

纠正措施： 无

塔斯马尼亚州回应： 且不论 IRS 和 PCA 的商业惯例是否违反了纳税人的隐私权和公平公正的税收制度，PCA 也无法获得纳税人的财务信息，也无法要求提供这些信息，而且由于纳税人的财务状况脆弱，PCA 也没有动力将案件退回 IRS。因此，任何账户被分配给 PCA 的纳税人都不会与债务未分配给 PCA 的纳税人“处于类似情况”。正如之前在《国家纳税人权益保护局 2019 年目标报告》中讨论的那样，IRS 不知道 PCA 退回了多少案件，因为纳税人无力支付，因此无法确定是否遵循了要求将案件退回 IRS 的程序。IRS 依靠纳税人自愿提供他们无力支付的信息。IRS 尚未采取行动解决国家纳税人权益保护局的担忧。

已采纳、部分采纳或未采纳： 未被采纳

营业或关门： 不营业

行动截止日期（如未确定）： 无

国税局对建议的回应： ​IRS 不会允许 TAS 员工监听 PCA 与纳税人之间的通话。IRS 负责监督 PCA 与纳税人的互动、合同合规性以及对政策和程序的遵守情况。IRS 校园质量工作人员进行质量审查，PCA 使用相同的质量指标进行自己的审查。此外，PDC 运营团队定期对账户活动进行运营和有针对性的审查。IRS 认为不需要进行额外的审查。总体而言，PCA 的准确率为 98.5%。如果对纳税人的待遇提出质疑，税务管理总监察长 (TIGTA) 将审查该问题，该监察长负责监督 PDC 计划的投诉流程。

纠正措施： 无

塔斯马尼亚州回应： 美国国税局一直拒绝将 TAS 纳入听取纳税人和 PCA 之间通话的过程，这妨碍了国家纳税人权益保护官履行职责，确保美国国税局公平对待纳税人并尊重他们的权利。正如美国国税局对这一最严重问题的回应所表明的那样，TAS 和美国国税局对如何对待纳税人有着截然不同的看法（例如，如上所述，美国国税局和 TAS 对如何处理 SSDI 和 SSI 接受者的债务持有不同的看法）。国会显然希望国家纳税人权益保护官行使与 PCA 有关的权力：《国内税收法》第 7811(g) 条规定，国家纳税人权益保护官签发纳税人援助令的权力延伸至 PCA。正如国家纳税人权益保护官 2019 年目标报告中所讨论的那样，在债务被分配给 PCA 期间签订 IA 的纳税人比其他签订 IA 的纳税人违约的频率更高。 TAS 有兴趣了解这种情况的原因，而 PCA 与纳税人的电话交谈可能会对此有所启发。

如上所述，如果纳税人无法立即全额支付税款，PCA 可以建议的唯一替代方案是 IA，并且 PCA 会从根据这些 IA 支付的款项中获得佣金。PCA 无法在不询问纳税人的情况下了解纳税人的财务状况。尽管 PCA 向纳税人提供他们无法负担的 IA 存在明显风险，但没有质量措施可以解决这一风险。

已采纳、部分采纳或未采纳： 未被采纳

营业或关门： 不营业

行动截止日期（如未确定）： 无

国税局对建议的回应： ​​​​Collection 最近与美国国税局的研究、应用分析和统计办公室 (RAAS) 联合 TAS Research 对代替提交联邦税收留置权通知而发送的各种信件进行了测试。根据初步结果，尚不清楚额外的通知是否具有成本效益，特别是在与美国国税局的明确行动无关的情况下。当前的年度提醒通知流程可能会导致纳税人和从业人员感到困惑，特别是对于那些已经与美国国税局合作将其未偿债务置于不可收回或分期付款协议状态的纳税人而言。这种困惑可能会导致针对未处于积极收款状态的账户通过电话和邮件收到信函。额外的提醒信可能会引起纳税人更多的困惑并增加不必要的纳税人负担。

纠正措施： 无

塔斯马尼亚州回应： 正如美国国家纳税人权益保护局 2018 年紫皮书所讨论的那样，与美国国税局上述断言相反，美国国税局最近的一项留置权研究表明，每月发送催款通知比仅发送一次的通知产生的收入更多。此外，美国国税局上述引用的初步结果表明，在某些情况下，额外发送通知会更具成本效益。无论如何，美国国税局尚未采取任何行动来解决美国国家纳税人权益保护局在 PDC 计划背景下的担忧。

根据 2018 财年 (FY)（截至 15 年 2018 月 2.5 日）的 PDC 计划记分卡，美国国税局首次致函纳税人，告知他们其债务已分配给 PCA，产生了超过 XNUMX 万美元的付款。美国纳税人权益保护局承认，如果某些美国国税局信函没有根据行为经济学研究结果起草，或者没有从纳税人的角度撰写，或者没有针对纳税人的情况量身定制，则可能会造成混淆。TAS 研究表明，有针对性的教育信函可以有效减少不合规行为。

国家纳税人权益保护组织对美国国税局回应背后的收税理念感到不安。美国国税局认为，更频繁的提醒会让纳税人感到困惑。美国国税局表示，这是一个问题，因为纳税人随后会通过联系美国国税局寻求澄清。纳税人联系美国国税局是一个问题，因为美国国税局没有兴趣与这些纳税人合作解决他们的债务，因为他们的账户“没有处于积极的收税状态”。

初步观察显示，如果私营企业以这种方式运营——拒绝采取可能促使客户询问其责任的措施——那么这家企业很快就会破产。对于世界各地的信用卡公司和其他债权人来说，每月提醒通知是标准做法。作为一个战略计划包括“现代化我们的方法，使纳税人的体验与他们与私营部门机构的互动方式相似”的机构，国税局不应该忽视这种惯常的收税工具。

更令人担忧的是，对于 IRS 来说，如果欠税的纳税人打电话或写信给 IRS，这是一种不受欢迎的发展。国家纳税人权益倡导组织的立场是，这正是 IRS 应该寻求的——与纳税人合作，了解他们的情况并解决他们的债务。这种方法支持纳税人的隐私权和公平公正的税收制度。通过拒绝鼓励纳税人联系 IRS，IRS 忽视了整个债务领域。IRS 还表示，他们倾向于从公共金库中挪用 PCA 收取的每一美元中最多 50 美分（通过向 PCA 支付最多 25% 的佣金并为自己保留最多 25%），而不是总共花费 43 美分来写一封信，这封信可能会带来付款或纳税人的回复，使 IRS 能够通过收款替代方案完全解决债务。

已采纳、部分采纳或未采纳： 未被采纳

营业或关门： 不营业

行动截止日期（如未确定）： 无